Помощь при подготовке к семинарам

Термином “обязательства как бы из деликта” обозначались некоторые обязательства, вытекающие из недозволенных действий, но не попавшие в список частных деликтов (частным деликтом в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов частного лица). Существовал перечень случаев, когда возникали такие обязательства. Если недозволенное действие не входило в перечень частных деликтов, но было похоже на частный деликт, то оно входило в категорию “как бы деликт” и порождало “обязательства как бы из деликта”. Например, если на подоконнике какого-либо здания что-то поставлено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома или квартиры по категории “как бы деликта”, и возникало соответствующее обязательство данного хозяина, вытекавшее из “как бы деликта”.

Выделяли четыре вида обязательств как бы из деликтов:

1. Существовала ответственность судьи за намеренно неправильное, небрежное рассмотрение судебного дела или пренебрежение обязанностями, возложенными на судью (shpora.su). Потерпевший предъявлял судье иск, где самостоятельно определял размер ущерба.

2. Ответственность за небрежно выброшенную (вылитую) вещь из дома виновного, вследствие чего был причинен вред потерпевшему. Ответственность виновного различалась в зависимости от причиненного ущерба. Если речь шла об имущественном вреде, то виновный должен был выплатить двойной убыток; при наступлении смерти потерпевшего на виновного налагался штраф до 50 тысяч сестерциев; при причинении вреда здоровью виновный был обязан возместить все расходы (лечение, утраченный заработок).

3. Ответственность хозяина дома, небрежно поставившего или повесившего что-либо так, что могло быть причиной вреда прохожим.

4. Ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за обман, кражу вещей, совершаемые их слугами. Такой вред мог быть возмещен в двойном размере.